华东政法大学一学生在母亲圆寂后，欲剿袭其个东谈主微信公众号，却因平台法律讲解约束受阻，于是她聚首3名同学建设了一个4东谈主诉讼团队，一纸诉状，将腾讯公司告上法庭。

上游新闻（报料邮箱baoliaosy@163.com）记者了解到，华东政法大学学生小周（假名）在尝试剿袭母亲运营多年的个东谈主微信公众号时，发现根据《微信公众平台事业公约》规矩，个东谈主微信公众号使用权仅属于运行肯求注册主体，约束微信公众号主体变更，导致其无法剿袭。该案于2025年6月12日在深圳市南山区东谈主民法院立案。11月18日，诉讼团队成员小胡（假名）告诉上游新闻记者，该案将于2025年12月2日14时30分在南山区法院开庭审理。

母亲圆寂，欲剿袭微信公众号受阻

小胡先容，2015年，团队成员小周的母亲实名注册了个东谈主类型的微信公众号，并一直使用。2023年10月10日，小周母亲一会儿离世。为幸免该公众号因刊出户口出现故障，本年2月20日，小周准备将该公众号鼎新到我方名下，却发现该个东谈主类型的公众号无法变更主体。

华东政法大学4名学生构成的诉讼团队。受访者供图

小周同期发现，该微信公众号的主体圆寂后，剿袭东谈主无法改换该公众号的告白收入结算银行卡。据先容，该微信公众号的告白收入结算银行卡捏卡东谈主为小周母亲，因捏卡东谈主离世，该银行卡已于2023年10月18日刊出。按照微信公众号现存告白收入结算法律讲解，该微信公众号自2023年9月上半月起的告白收入均无法到账。甘休2025年4月16日，该微信公众号共发布原创内容239篇，获1329名用户存眷。

小周合计，该微信公众号是其母亲的网络臆造财产，属于母亲的个东谈主正当财产。依据《民法典》关系规矩，母亲圆寂后，该微信公众号属于尸骸遗产，应由剿袭东谈主剿袭。该公众号产生的告白收入也应包摄剿袭东谈主统共。由于母亲的其他第一顺位剿袭东谈主均拆除剿袭该微信公众号，是以该公众号应由他一东谈主剿袭，产生的告白收入应包摄于他。

腾讯公约规矩，用户仅有公众号使用权

上游新闻记者检索腾讯公司的《微信公众平台事业公约》发现，该公约第7.1条规矩：微信公众账号的统共权归腾讯公司统共，用户完成肯求注册手续后，获取微信公众账号的使用权，该使用权仅属于运行肯求注册主体。账号使用权不容赠与、借用、租用、转让或售卖。

告状状。受访者供图

小胡合计，小周母亲在注册个东谈主微信公众号时，与腾讯公司刚烈《微信公众平台事业公约》，但关系条件约束微信公众号主体变更，骨子放置了微信公众号的剿袭，涉嫌侵害小周的剿袭权，妥贴《民法典》第四百九十七条第一项的规矩，应为无效条件。

“腾讯当今没关系于微信公众号剿袭的明确规矩，也莫得任何尸骸微信公众号处理法律讲解。”小胡合计，腾讯公司的行为已侵害小周的正当权益，为爱戴其自身的正当权益，小周向深圳市南山区东谈主民法院拿告状讼。

记者提神到，腾讯客服官网在关系公众号的问题里明确，“公众号/事业号不援救凯旋变更主体。公众平台推出账号迁徙功能，此功能可根据运营主体的肯求及选择，将A账号的原创保护功能和留言处理功能、违法记载、沿途存眷用户（可选）、著述素材（可选）、微信号（可选）迁徙至B账号。”但账号迁徙的条件明确，“个体工商户主体账号援救迁徙至法东谈主个东谈主主体账号，其他场景暂不援救成见账号主体为个东谈主类型。”

公众号永恒不使用，可能被收回

小胡还向记者示意，腾讯公司不仅骨子放置了个东谈主微信公众号的剿袭，同期在《腾讯微信软件许可及事业公约》中规矩，“⽤户注册或创建微信账号或功能账号后如果⻓期不登录该账号，腾讯有权回收该账号，以免形成资源阔绰，由此带来的任何亏本均由⽤户⾃⾏承担。”也等于说，微信公众号主体离世后，如果微信公众号永恒无东谈主登录，这个账号就会被收回。

本案将于12月2日开庭。受访者供图

微信公众号的登录神气是使用账号登录，不详使用主体微信扫码登录。如果家属无法使用尸骸微信，且不理会微信公众号账号密码，这个账号就会因为永恒不登录被腾讯收回。

“即使家属不错登录微信公众号，也不虞味着剿袭。咱们合计家属按时登录爱戴尸骸账号，其实是‘弧线救国’。”小瞎掰，个东谈主微信公众号账号主体离世后，其他东谈主无法享受圆善事业，且账号主体销户后，账号所绑定的身份证就不存在了，“若平台某一天一会儿清算实名不存在的账号，家属只可被迫承担账号灭失的疼痛。”

针对华东政法大学学生告状腾讯公司要求剿袭一火母微信公众号一事，18日下昼，上游新闻记者拨打了腾讯公司总部的电话，提倡采访该公司法务部门。一使命主谈主员示意，法务部门莫得建设单独的办公室电话，随后该使命主谈主员记载了记者反映的问题，并示意：“帮你反映以前，然而否经受采访，就不明晰了。”甘休记者发稿，未收到腾讯公司的来电。

群众：网络臆造财产是公民的正当财产

连年来，数字遗产成为网友热议的话题。中国互联网协会法工委副通知长胡钢曾示意，《民法典》第127条明确了数据和网络臆造财产是公民的正当财产。也等于说，不错按照遗产进行剿袭。数字遗产剿袭的难点，主要在于对数字遗产的认定。当今法律仅仅说要保护数据和网络臆造财产，然而如何认定当今法律还莫得明确规矩。本年5月，岭南师范学院法政学院法学系副西宾孟庆吉也在中青报发文指出，数字遗产兼具财产性和东谈主格性，需加强法律与技能的深度交融，构建“技能+轨制”的双重严防网。

那么，自媒体账号（微信公众号）是否属于臆造财产，从而参加能被剿袭的正当财产规模？河南泽槿讼师事务所主任付建合计，微信公众号具备闲散性、可运用性和价值性三大中枢特征。《民法典》第一百二十四条、第一千一百二十二条明确将个东谈主正当财产纳入遗产规模，网络臆造财产作为正当财产类型已被法律认同。一般情况下，网络账户是不错作为网络臆造财产剿袭的。

付建示意，《微信公众平台事业公约》由腾讯单方拟定，用户仅能被迫经受，妥贴要道条件的法律特征。该条件凯旋约束账号主体变更，未给用户留出协商空间，也未对尸骸账号剿袭作出例外商定。根据《民法典》第四百九十七条规矩，要道条件若撤职或约束自身包袱、加剧对方包袱、放置对方主要权力，应属无效。腾讯条件通过“使用权仅归运行注册主体”的商定，变相放置剿袭东谈主的剿袭权力，妥贴该条件无效的法定情形。

北京市康达（重庆）讼师事务所高档合资东谈主邵磊则示意，微信公众号是否属于臆造财产，司法实行心仪志不一。然而当今主流不雅点合计微信公众号是具有闲散性、运用性、价值性的网络臆造财产，包括最能手民法院案例库的入库案例亦然捏有该不雅点。因此，微信公众号一般可认定为臆造财产。

邵磊示意，《民法典》关于遗产规模的界定是相比敞开的笼统式规矩，惟一是当然东谈主死一火时留传的个东谈主正当财产即可剿袭。因微信公众号网络臆造财产的属性，在部分仳离案件中也将公众号作价，对价值进行分割，可认定为当然东谈主正当的专有财产，因此原则上不错照章剿袭。但同期也规矩，依照法律规矩不详根据其性质不得剿袭的遗产，不得剿袭。针对个东谈主对微信公众号究竟享有使用权照旧统共权的问题，在用户与平台之间存在巨大争议且当今的认定例则并不完善的情况下，剿袭的前提还需琢磨平台的注册条件。

本案中，腾讯公司的平台公约条件为要道条件。判断腾讯公司的要道条件是否具备法律效率，履行上指的是判断该条件是否属于合同的内容，以及属于合同内容情形下是否存在无效的情形。针对要道条件是否属于合同内容而言，要是腾讯公司在用户肯求微信公众号所签署的公约中还是尽到了合理的领导或证实义务，则上述条件应看成为合同的内容。在此情况下，再判断是否存在导致条件无效的情形。但前边的判断经由本人存在巨大争议，何况更多地取决于案件的左证，因此现存条件下也无法笃定条件的效率。但就本案微信公众号的剿袭问题而言，个东谈主合计这么的规矩可能存在“放置账号捏有东谈主正当权益”的嫌疑，平台应当允许剿袭微信公众号，这么既能进一步施展微信公众号的功能，也愈加妥贴纷乱用户的盼愿和亲身利益。

上游新闻记者  费墨欧洲杯体育